miércoles, 5 de octubre de 2016

El mostro multicolor



Hace algunos días salia de una clase cuando me encontré a uno de mis colegas  (llamemosle "A") y mientras tarareaba yo una melodía le hice el comentario siguiente:"I've had this song stucked in my head all day long" (jejeje....la conversacion era en Ingles -by the way if you need an English instructor.....well you know who you gonna call, don't you ?) traduccion para quienes fallaron en Harmon Hell:

-He tenido esta canción pegada en mi cabeza todo el día
- Si ?...cuál ? - respondio él....
- I will survive - y dije los primeros versos - "At first I was afraid, I was petrified..."
- Ah... the GAY song  - dijo mi colega....
- Cancion Gay ???? - dije yo con incredulidad  - de que hablas...?...eres homofobo ?...
- No, claro que no....pero todo mundo sabe que esa es una canción Gay - me respondio "A"

Y yo que jamas he sabido que una cancion tenga pene ni vagina - mucho menos sexualidad u orientacion sexual - preferì darle vuelta a la hoja y explicar mejor porque la cancion andaba dando vueltas en mi nuez ----------por si quieres saber, la cancion consta de tres partes bien definidas donde encuentras narracion en pasado, presente y futuro, por lo que la elegì para mostrarla a mis alumnos de primaria y discutir los verbos en su tiempo de pasado simple.

El caso es que me quede con la espinita de comentar la situacion por este medio - maxime cuando por esos dìas andaba con todo la polemica de los grupos pro-familia contra los grupos de la llamada Ideologia de Genero.

Aprovecho hoy pues para comentar mi posicion al respecto.....el Mostro y yo nos declaramos (con mayusculas pa que sepan que grito): PRO MATRIMONIO IGUALITARIO !!!

"UUUUUY ....que sorpresa !....si a ti te encanta andar de contreras" - diran quienes me conocen....."pos si le ha de hacer agua la canoa" -diran otros juzgando mal..."lo que pasa es que este guey le va al America y es un amariconista !!!...y que chingue a su madre el America ! "

Esto ultimo lo dirán dos o tres tarugos que aun mantengo como contactos en facebook por la misma razon que me declaro   defensor del matrimonio igualitario.....porque aunque no comparta su opinion....comparto el derecho que tienen a decirla y su derecho a que el America les caiga en la merititita punta del....iceberg del Titanic...!!!...por eso....nomas por eso...

Y de derechos hablando, considero que nadie puede ser tratado como ciudadano de segunda categoria por tener preferencias diferentes a las mias....quiero decir.....por un lado a esa persona le otorgo derechos y obligaciones como a cualquier otro, pero le niego la posibilidad de tener una familia - incluida la posibilidad de adopción....como diria cierto ex jefe con cara de incredulidad "como ?....no comprendo?"

Si.....como es posible que  - por esas fechas - le estemos rindiendo homenajes a un tipo llamado Alberto Aguilera (alias Juanga), reconociendo su trabajo como compositor y cuanta madre y al mismo tiempo salgamos con que un homosexual es indigno de tener una familia e hijos....no se les hace medio disparejo ?


"Pero....pero....el tribunal de Estrasburgo dice que "No existe el derecho al matrimonio homosexual" - te dirán algunos, afirmando que ese grupo de individuos ha determinado que eso significa que los Gays no pueden casarse.....


Noooo mijos....eso no es lo que quiere decir esa resolucion....lo que significa es que  “el matrimonio era claramente entendido como la unión entre un hombre y una mujer”...y aclaran que "su fallo no supone un posicionamiento en contra de las uniones gays, sino que considera que el reconocimiento del matrimonio homosexual pertenece al ámbito de la soberanía de cada Estado y que a día de hoy no existe obligación por parte de esos estados a admitirlo"....o traduciendote del castellano al espaól de la raza.....no existe como derecho, pero cada pais puede rascarse con sus propias uñas y hacer de su c..o un rehilete"......haganse garras pues...decidan en cada pais lo que crean conveniente......aun no me crees....?....bueno,consultar la sentencia íntegra en la web de la Corte Europea de Derechos Humanos.  (malas noticias, esta en inglés)  en el siguiente link ...Resolucion Estrasburgo da click





Encima de todo, quienes niegan la posibilidad de familia a los homosexuales suelen compartir un video de un señor que se llama Juan Dabdoub Giacoman un empresario de filiación panista que desde hace años  - como 10  - preside una  organización católica llamada Familia Mundial A.C. y que ha señalado antes ""Estamos incluso oponiéndonos de que se le permita a las personas solteras -la adopcion-, eso es una familia sin estructura. El niño requiere tener papá y mamá para su óptimo desarrollo".

Si bien comparto algunas cosas con ese señor - soy catolico creyente en la Virgen Maria, etc....- no comparto sus argumentos porque me parecen huecos en varias partes....en el video que he visto en muros de algunos contactos, que lo comparten con la leyenda que dice "TREMENDO DEBATE: En plena televisión nacional un defensor del matrimonio, destruye todos los argumentos de psicólogos y sociólogos que apoyan el matrimonio gay. Y SIN METER RELIGIONES!"  el señor Dabdoub  expone  que los romanos "crearon la institucion JURIDICA del matrimonio para proteger esa institucion que era la unica fuente de nuevos ciudadanos para el estado"

Hasta ahi todos de acuerdo, verdad ?

Pero luego empieza a hablar sobre el dichoso tribunal de Estrasburgo y empieza a mal informar diciendo - "que el solamente el matrimonio puede ser entre un hombre y una mujer"....error de sintaxis aparte, el señor miente porque a  menos que mi ingles me falle, en el link antes escrito viene esta resolucion

"In view of this evolution, the Court considers it artificial to maintain the view that, in contrast to a different-sex couple, a same-sex couple cannot enjoy ‘family life’ for the purposes of Article 8. Consequently, the relationship of the applicants, a cohabiting same-sex couple living in a stable de facto partnership, falls within the notion of ‘family life’, just as the relationship of a different-sex couple in the same situation would.”....te traduzco ??....significa que parejas del mismo sexo pueden disfrutar de vida en familia al igual que parejas de sexo opuesto.....no me crees....leelo...

Luego le preguntan....pero si usted tuviera un hijo homosexual...lo va a reprimir....lo va a rechazar...loo va a desheredar ???...

Y que contesta don Manolo ?  - perdon por la familiaridad pero ya me cayó bien...es buen comediante....- don manuel contesta "yo le ayudaria a mi hijo a re tomar su heterosexualidad".......JUAAAAT ????....pos que no has oido la cancion de Willie Colon - no se puede corregir, a la naturaleza....arbol que nace doblao....jamas su tronco endereza -
Pero el buen señor dice que es una realidad que las personas pueden retomar su heterosexualidad...eso lo dice ante la mirada de la conductora (jejeje...cara de incredulidad o burla, aun no lo sé)....

Y aqui debo hacer una pausa para comentar.....es la homosexualidad innata, o adquirida.....?

El primer homosexual que conocí se llamaba quique....era un niño mas o menos de mi edad...de andares raros y ademanes ....pos ustedes ya decian mis hermanas mayores que el muchacho ya se ponia tacones y doblaba la mano desde que era muy pequeño....ya para cuando tenia doce o trece bailaba  -por cierto muy bien - I will Survive en la secundaria....el asunto es....nacio asi o se hizo ??....
Lo pregunto porque recuerdo un enlace que me envió un amigo hace poco donde se hablaba de la homosexualidad y si existe algun gen que la induzca....lo cual es de acuerdo al autor de ese video contrario a la evolucion de las especies....que en forma natural busca la preservacion de las mismas reproduciendose para perpetuarla - mas o menos lo mismo que querian los romanos que "inventaron" el matrimonio pero en forma natural...

Entonces....si es por nacimiento - o pior, si es por voluntad propia - se puede "revertir" la homosexualidad....yo.... lo dudo.....

Pero, regresemos con el buen Manolín....en un momento dado la moderadora del programa refiere que desde 1990 (  el 17 de mayo pa ser mas precisos)  la Asamblea General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), determino para la eliminación de la homosexualidad de la lista de enfermedades mentales ....que responde Manolito...."el problema es que yo  no estuve de acuerdo con los estudios de la OMS"........jajajajajajajajajajaora resulta que te iban a consultar mijo....

Pero bueno..... el señor - que creo que es abogado de profesion- pregunta a la conductora: viste los estudios ?....porque fijate que no hicieron ninguno...la decision la inicia la sociedad siquiatrica americana en 1973 y por votacion el 58 % dijo no es enfermedad y el 42 % dijo que si.....lo que Manolo omite es que estudios se realizaron para determinar que era una enfermedad mental......cuales estudios se hiceron ???....respuesta.....ningunos




Me recuerda a un excompañero de chamba, con el que alguna vez discuti sobre el tema y que consideraba que la homosexualidad era una enfermedad mental comparable a la pederastria o zoofilia......yo rebatia que en ambos casos - o hasta en la necrofilia hay una parte que abusa de la otra en un plano de dominaciòn...y que la homosexualidad se trata de una inclinacion sexual consciente y que en el mejor de los casos es entre pares en planos emocionales....nunca acabamos de discutir el tema e incluso hace poco rehuyo para no quedar mal con los muchos seguidores que tiene en redes sociales - bueno ...eso dice el.
Total, que como le dije a mi compadrito....si hay estudios sobre el tema - estudios clinicos que digan que es enfermedad (Alteración más o menos grave de la salud. segun la RAE) ----si los hay, por favor muestremelos, porque solo existen teorias - Freud dijo que madres frias y distantes formaban hijos homosexuales -  o estudios empiricos como los de Alfred Kinsey....asi que don Manolo -como mi compadre - vuelve a fallar...bueno, eso creo yo que no soy ni psiquiatra ni abogado ....
Y ahi don Manolo habla sobre que nuestra constitucion esta sujeta a los tratados internacionales en materia de derchos humanos....lo cual es.....errr......cierto... TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL (AMPARO EN REVISIÓN 1475/98)*




Es cierto, pero lo trata de usar como escudo para su dialectica y me sale que como no hay tratados internacionales que digan que hay derecho a matrimonio gay, por tanto en Mexico estamos violando la constitucion al permitirlos....digo.....si no hay ningun tratado -ley puesn - entonces que es lo que se esta violando ????....hagame uste el favor.....
Pero luego me sale citando la CONVENCIÓN INTERNACIONAL SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO Y DE LA NIÑA....Jesus !!!!....dice que en esa convencion "no se habla para nada de que se tiene derecho a tener papa o  mama" -sic - ...."se habla de tener derecho a padres..." y padres significa en la Real Academia Española de la Lengua tener Papa y Mama"...

O sea ??...Este chavo parece cantinflas.....Por fin....tienen o no tienen los niños derecho a Padre y Madre.....pero bueno....resulta que consultando lo relacionado a la Convencion de etc...etc.. de los niños,  efectivamente....en NINGUNA PARTE dice que el guerco tenga derecho a padre  - o madre - lo que dice en su ARTÍCULO 27 partes de la 1 a la 5es que:
"1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social....

2. A los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro
de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño."
 No dice Padre y Madre....dice Padres y tambien menciona textualmente otras personas..........me entiendes...otras personas son otra gente que no habiendo al parido, les corresponda "proporcionar, dentro
de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño"....en ningun canijo lado dice que tengan que ser HOMBRE y MUJER...

aqui esta el link para que lo leas   http://www.unicef.org/paraguay/spanish/py_convencion_espanol.pdf

Total....yo no soy abogado....Lo que si soy es un amante de la palabra......adoro el lenguaje...y don Manuel me ha insistido que si buscas Padres o Familia en el diccionario de la RAE ahi dice que la familia debe ser hombre-mujer.....y eso es  otra vez falso....en ninguna parte mecniona que asi deba ser la estructura familiar.....a lo mas lo que para familia  dice es "Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas. "....y a veces ni juntos vivimos....ahhh y para padres....1. m. Varón o animal macho que ha engendrado a otro ser de su misma especie. 2. m. Varón que ejerce las funciones de padre.

Resumiendo  es necesario entender que aunque coincido en que la estructura familiar ideal es Madre-Padre-Hijo, debemos estar conscientes de que esta ha cambiado desde hace ya rato, y que no podemos negarles un derecho a convivir en familia por tener una preferencia diferente a la nuestra.....digo, yo tengo amigos que le van a los Cowboys o a los Patriotas de Nueva Inglaterra y no por eso les ando llamando "putos, Maricas, Jotos, Lilos" todo el tiempo....

Y de hecho, si bien todos esos terminos son ofensivos, generalmente los usamos cuando queremos joder....algo que me parece que esta sucediendo en este caso....poprque.....quien diablos dijo que nosotros somos perfectos o con derecho a juzgar.....

Dejame te cuento......

Hace como 2000 aós existio un individuo que es el pilar de mi instruccion religiosa - iba a decir fé, pero me siento indigno de mencionarlo así......Y segun he aprendido a lo largo de muchisimos años, esa persona , que se llamaba Jesus, convivia con lo peor de la sociedad.....y el era ..diferente ....no era como tu o como yo...el era ....Perfecto

Como demonios yo o Juan Manuel Dabdoub o TU -  si es que aun lees esto - nos podemos igualar con Ël ?.....como me voy a atrever a señalar, juzgar y decir que alguien carece de derechos por ser diferente a mi ?..

Se que quiza prefieras ver la sociedad actual como una nueva Sodoma o Gomorra.....pero.....Que crees que pasaría si esa persona en cuya Palabra se basan nuestras creencias  viviese hoy en día ?......crees que estaría pidiendo que a los homosexuales les fuera prohibida la posibilidad de la adopcion ?.....lo crees....?  crees que estaría en esas marchas que quieren que no se muestren los diferentes tipos de familia que hay en las primarias....crees que estaria junto a ti....a tu lado Hombre Justo y Probo...Mujer Justa y Proba.....o seria tal vez  como escribio Marcos....que se sentaria a convivir con ellos y a comer en su mesa, mientras tu los señalas indignado....y que pasaria si el te contestara:" No he venido a llamar a justos, sino a pecadores. ”, Mr. 2:15-17.




Que harias....?

Yo solo pregunto.....porque ese hombre perfecto ....bueno....verdaderamente justo y puro padecio por nosotros......lo torturamos.....lo masacramos.....lo crucificamos...o sacrificamos

Y si en verdad TU lector te crees tal...si TU te crees tan perfecto, tan casto....tan bueno........pues dejame decirte algo...a Èl lo crucificamos.....y aun sabemos donde estan los clavos...tu nomas avisa.....

Bueno....eso digo yo......

No hay comentarios: