Por donde empiezo?
Tal vez deberia ser con la definicion de grandilocuencia. La grandilocuencia es una forma de hablar o escribir con mucha elegancia exagerada, pomposidad o palabras muy altisonantes para impresionar a los demás.
No, Mejor con un aviso:
ESTE COMENTARIO ES MUY LARGO Y ESTA LLENO DE SPOILERS, TAL Y COMO DEBE SER CUANDO UNA PELICULA ES MALA Y QUIERES ALERTAR A ALGUIEN DE EVITAR CAER EN ENGAÑO
No recuerdo cuando vi el trailer de esta pelicula, tal vez fue cuando vi La Odisea (una maravilla a la que deberia dedicarle unas líneas en vez de a este bodrio); y debo decir que me llamo la atencion. No porque fuese algo fuera de serie, sino porque en el trailer vemos a Tom cruise reflejando su verdadera edad y cuidando de una gata moribunda con la cancion Burning down the House de las cabezas Parlantes.
De inmediato entiendes que la pelicula es efectista y que busca ser mas de lo que pueda ser, porque la estetica, la sobreactuacion, el formato usado para el film te indica las intenciones y deseos de su director de hacer algo "diferente". Ya de entrada eso ocasiona algo de respulsión, pero dado el talento involucrado, es necesario verla para quitarse la duda.
SPOILER
En el trailer, vemos a un individuo en botas y sombrero que es un magnate petrolero al que vemos presionando a un empleado en un campo petrolero para que siga perforando lo cual ocasiona un accidente y el desprendimiento de una gran masa polar - o de hielo pues- que ocasionara marejadas y destruccion en los paises del norte de Europa con daños de 18 trillones de Dolares.
"Digger nos metio en este desmadre y Digger nos sacará" dice un John Goodman envejecido y flaco con una vestimenta que claramente trata de parodiar al hombre naranja del pais vecino.
Vemos caos e inundaciones, explosiones, bombardeos al bloque de hielo por jets militares....y aun en medio de tanto desmadre vemos que Digger anuncia "No podemos controlar la naturaleza, pero podemos controlar la narrativa", "la historia aun está por contarse".
Y ya tenemos la pelicula spoileada por su propio trailer. Es decir sabemos que el desastre va a ocurrir, no hay misterio. Aqui mi duda era como va a resolverse una historia que ya me estan presentando en el trailer....como nos van a sorprender?
Porque he visto ya demasiado cine como para no reconocer que en el trailer el 90% de las imagenes presentadas tienen tomas en angulos inferiores- una tecnica usada por Wells en el Ciudadano kane, o que incluso cuando Digger esta con los militares se advierte que Gonzalez y el chivo intentan hacer un Dr Strangelove. De hecho las imagenes que acompañan este escrito muestran similitudes que van mas alla del homenaje a dos obras infinitamente superiores, Asi que, como le vas a hacer para sorprendernos si ya nos estas dando toda la historia en un trailer de dos minutos y medio? La respuesta se presenta a los 40 minutos de la pelicula. Tras la introduccion del personaje, del Presidente, del problema vemos que se presenta una falla en un escenario que se miraba de por si muy falso. Resulta que lo que estamos viendo es el ensayo de UNA OBRA DE TEATRO!!!!
Una obra de teatro que para quien ponga un poco de atencion (muchos no lo hacen) es obvio que sucede en el futuro. Y como me doy cuenta de que estan en el futuro? por la tecnologia usada en la puesta en escena....por que Curtis Markson (el personaje de Cruise) hace una videollamada desde el espejo en su camerino.....porque aparece un personaje en la puesta de escena que tiene el mismo peinado que un personaje adulto - lo que indica que es el mismo pero ya crecido, o sea que ya pasaron años del desastre ecologico.Tengo la triste particularidad de poner atencion a esos detalles cuando veo una pelicula, lo que me impide disfrutar de las malas peliculas. Y en este caso partir de este instante, de esta revelacion todo me resulta chocante.
A partir de ese instante entro en "disbelief" - o sease incredulidad absoluta. Estamos viendo no una satira de la codicia empresarial, la inacción política y el enfoque superficial de la sociedad ante la crisis climática...Nooooo, estamos en una obra de teatro que es la cronica de un evento pasado!!! A partir de ese instante, la estetica setentera los encuadres , los acercamientos de los rostros todo pierde su sentido filmico; porque , que caso tiene que haga planos medios, y lejanos cuando se supone que lo que vemos esta en un escenario teatral? Y tambien se pierde el sentido "satirico" de la obra teatral.
Porque el objeto de burla de una satira es un problema social, la política, la moral o los defectos de la humanidad para denunciar una situación real e inspirar una crítica o un cambio de mentalidad. Y aqui ya sucedio el evento! De que me sirve burlarme porque Neron quemó Roma si ya es un evento pasado?
Y cuando el final confirma mis sospechas - mundo post apocaliptico, la gente aplaudiendo y vitoreando la muerte de Digger para luego salir a un mundo insalubre y contaminado, me quedo con mal sabor de boca.
Si esto es lo que llaman un "cautionary tale" al final deberian detestar no solo al Magnate sino al Gobierno que le permitio destruir al planeta porque son ellos con su actitud entreguista quienes permiten cualquier daño que nuestro planeta sufre por tener unos pesos en sus bolsillos.
Y se quedan volando mas cosas como la subtrama de la hija perdida del actor principal - la cual halla facilmente el personaje pelirrojo. Que caso tenia? Que aporta a la trama es que acaso tiene algun impacto en la interpretacion de Curtis Markson en la obra?.
Tampoco entiendo porque se queja tanto el personaje actor de Tom Cruise sobre los eventos que esta actuando, (inexactitudes) si la obra es una comedia parodica - no satirica, porque los personajes son reales- y ahi tampoco hay una fundamentacion de su comportamiento y de hecho es solucionado por el productor -que termina siendo el sobrino real de Digger, el cual ademas sigue siendo rico, como para financiar una obra de teatro o tener una empresa que localiza gente en tres patadas dejandome con la boca abierta ante la simpleza de la pelicula y de su grandilocuencia.
Porque lo queme parece que sucede es que el Negro Gonzalez esta tratando de repetir la formula que tanto exito tuviera en Birdman y que aqui se estrella estrepitosamente en el suelo.
Alla tenia a un actor en crisis (Riggan Thomson), que busca el reconocimiento que no tiene por ser una estrella del cine de accion....se entrega tanto a su arte que termina pegandose un tiro en la cabeza en plena actuacion para luego volar hacia lo alto dando un final esperanzador e incluso pleno, aun en su ambiguedad. Aqui tenemos la misma repeticion de la tecnica del ruido de fondo, te acuerdas que en Birdman tenemos constantemente un sonido de bateria Jazzistica en ciertas escenas? Alla es un constante recordatorio del estado mental del personaje de Michael Keaton.
Aqui tenemos sonidos de goteras, de cacerolas que terminan por ser molestos, pero no porque quieran agregarle ese estado al espectador, sino como un mero auto homenaje de Gonzalez Iñarritu, que se le bota la cadena y empieza a utilizar ademas de encuadres de las peliculas ya mencionadas otras tecnicas como cambiar de formato cuando la imagen representa el mundo real. Cuando es la "obra" el formato es 3:2 (Vistavision) y cuando se ubican en la realidad cambia a 16:9 (widescreen) o algo similar. O sea, saca todo su arsenal de trucos para el mero "apantalle" no porque sean necesarios. Sobre todo cuando YA LO HABIA HECHO EN BIRDMAN!!!!!
Y aunque tiene a Lubezki en la camara y frente a la misma a muy buenos actores, en la evaluacion final su pelicula sale reprobada. Porque aunque ya hay gente que quiere salvar a Cruise y su actuacion - que esta construida a base de prosteticos y un muy reforzado acento Texano- deberia ser para todos claro que Tom ha tenido mejores actuaciones en la comedia como Jerry Maguire, Risky Business y por supuestosu Less grosman en Tropic Thunder que si es una verdadera satira sobre la industria filmica en todos sus niveles....esa si que es una Joya!
O sea, en esta pelicula talento hay....pero en el sobre esfuerzo de su director, esta pelicula es como mandarse hacer una pizza de Caviar con queso azul y trufas.....ingredientes de lo mejor con un chef que los desperdicia en su afan de obtener una estrella Michelin!










.jpg)





















